Соблюдение претензионного порядка при встречном иске

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Активировать демодоступ. Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения.

Досудебный порядок обязателен перед подачей встречного иска

Понимаю, что вопрос примитивный. Что-то просто в голову стрельнуло - а зачем соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Алексей Елаев Калининград. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс.

Купля- продажа в российском праве Анализ практических проблем с точки зрения догматики гражданского права. Онлайн курс из 4 вебинаров. Заключение контрактов с иностранными контрагентами Онлайн-курс Лекторы: Асосков А.

Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Пенко Дичев Сыктывкар Руководитель службы правового обеспечения и сопровождения корпоративных процедур, ООО "Центр корпоративных сервисов". Если претензионный порядок урегулирования спора является обязательным - его нельзя не соблюдать, ведь его цель как раз избежать судебного разбирательства.

Да я понимаю. Просто бессмыслица какая-то - если судебное разбирательство уже идёт, то чтобы подать встречный иск необходимо всё равно соблюсти досудебный порядок. Ирина Шмарко. Но ведь встречный иск - это обычный иск. Суд может не принимать его как встречный и, например, выделить в отдельное производство. Поэтому в отношении данного иска и должны соблюдаться все требования, которые установлены для подачи обычного иска. Я не вижу противоречий.

Вопрос действительно занятный Но, все-таки, как все мы знаем, при несоблюдении такого порядка иск будет оставлен без рассмотрения, что, опять же подтверждает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Если стороны уже обратились в суд, то миром вопрос решать они в большинстве своём не желают. Так зачем ответчику ставить палки в колёса в виде соблюдения досудебного порядка, если он уже истцу не помог?

Полностью согласен с Алексеем! Пока стороны будут "мириться" по встречному иску суд пойдёт в совещательную комнату. Понятие "процессуальная экономия" должна применяться не только к суду, рассматривающее дело, но и к сторонам, на которые порой совсем не обоснованно возлагается обязанность урегулировать, когда это уже бесполезно.

Станислав Егоркин Москва преподаватель высшей школы. Алексей, привет! Встречный иск - это всегда новый спор, который может быть рассмотрен судом отдельно, также как отдельно он может быть урегулирован и сторонами.

В этом ключе требование о соблюдении претензионного порядка имеет смысл. Впрочем, если у тебя есть примеры того, когда оно заведомо необоснованно - приводи, обсудим. Здравствуй, Станислав! Рад видеть! Пример - типичный - когда втречное требование однородно и направлено на зачёт первоначального. Гораздо удобнее его сразу тут же в суде и рассмотреть тем более - что и доказательства все на месте, особенно если измеряются десятками килограммов и подсудность джля ответчика приемлемая.

А спор - только доктринально новый. Как правило - он имеет то же основание, что и первоначальный иск. А стороны уже явно обозначили свою позицию по разрешению конфликта в судебном порядке. По моему - требование о соблюдении в данном случае досудебного порядка больше будет напоминать злоупотребление правом в пользу истца - его-то иск уже в суде, а ответчику надо только начинать всю эту тряхомундию по предъявлению иска. Ты имеешь в виду ситуацию, когда требование возникло из того же самого договора, но заявления о зачете до суда не было сделано?

Ведь если требование из другого договора, вовлечение в процесс нового спора очевидно. Возможно - вариант, предложенный автором целесообразнее и так действительно было бы правильно , но мне кажется, что ни один суд не примет встречный иск, если у него будут иметься основания для оставления иска без расмотрения, тем более при наличии возражений об этом от ответчика.

Никита Гурин Москва. Алексей, добрый день! Есть самостоятельное требование, которое вы с контрагентом можете разрешить в упрощенном, досудебном, порядке.

Предположим, первоначальное требование не удалось урегулировать в претензионном порядке, но чем зачЕтное трЕбование лучше, оно должно подчиняться аналогичным правилам урегулирования для защиты интересов ответчика. К слову о судебной практике, с претензиями можно нарушать сроки предъявления претензий, если сроки по искам поджимают, было постановление по потребителям на эту тему.

Алексей, давайте свой конкретный пример из переписки следует, что он имеется , а мы его разберем! Добрый вечер, Никита! Нет, конкретного примера нет, я успеваю подать, я так, теоретически, за "мир во всё мире" рассуждаю про принцип процессуальной экономии - зачем, всё таки, соблюдать досудебный порядок, если дело пусть и другое, но между теми де сторонами уже в суде, а также представлять в суд все те документы, которые и так представлены по первоначальному иску я имею ввиде пресловутые выписки или распечатки с сайта.

Только потому, что судья может выделить этот иск в самостоятельный? Не вижу логики. Затем, что по встречному иску основания вовсе не обязательно совпадают с первоначальным.

Пример: иск о взыскании убытков по договору поставки. Встречный иск из договора оказания услуг, направленный к зачету требования из первоначального иска. Где здесь "все те документы, которые и так представлены по первоначальному иску"? Здесь нет. Я про общеупотребительные встречные иски - например - одна сторона имеет задолженность по оплате за товар по договору поставки, а другая - по этому же договору - задолженность по выплате вознаграждения за приобретение определённого количества товара.

Встречный иск будет абсолютно идентичен по представляемым в суд документам тот же самый договор, те же накладные, те же выписки и т. Вопрос - зачем соблюдать досудебный порядок, если другая сторона его уже соблюла? Когда я писал свой первый комментарий на твой пост, я подумал об этом, и тоже сначала пришел к выводу, что в случае заявления требования из того же договора, соблюдение претензионного порядка бессмысленно.

Потом еще подумал, и не нашел критерия, который позволил был говорить о том, когда соблюдать, а когда - нет. То, что в процессе по первоначальному иску собраны необходимые доказательства, едва ли может служить таковым. Тут уместнее было бы говорить о целях, достижению которых служит претензионный порядок. Если бы речь шла о претензионном порядке, предусмотренном законом - тут все было бы ясно. Цели их установления прозрачны, и в приведенном тобой случае недостижимы.

Но в договорах обязанность направлять претензию как раз для того и закрепляют, чтобы усложнить жизнь контрагенту, усадить агрессивного партнера за стол переговоров спокойный ведь и сам сядет. Было бы несправедливо лишать истца по первоначальному иску этого преимущества. К тому же, что договориться по той части требований, которую собирается заявить ответчик, они действительно могут. Правда, ты приводишь в качестве примера очень редкий случай - у тебя стороны спорят по существу только о правовой квалификации отношений.

Но в форме встречного иска, насколько я понимаю, такое возможно лишь тогда, когда истец по первоначальному иску говорит "ты мне должен 10 рублей", а ответчик возражает: "а ты мне - 15, хочу взыскать те 5, которые ты останешься мне должен после зачета".

Потому что если нет, то все это, по-видимому, должно оформляться в виде возражений на иск. Но это все так, в ценностном аспекте - формально-юридически соблюдение претензионного порядка - это условная подведомственность.

Пока порядок не соблюден, суд в принципе не может слушать дело не говоря уже о том, чтобы освободить от его соблюдения - нет компетенции. С точки зрения разумного подхода - да, претензия - излишние формальности. ОДНАКО, если сторона, которая предъявляет встречный иск, не будет соблюдать претензионный порядок, то получается, что процессуальные требования к истцам будут различные. А это уже процессуальное неравноправие Станислав Романов.

В чем дикость не пойму. При таком подходе, зачем вообще претензионный порядок соблюдать, если истец итак пришел в суд? Игорь Береснев Новосибирск Юрист, Промышленное предприятие.

Суд может посчитать соблюденным претензионный порядок и принять встречный иск, если в ответе на претензию должник не только признал требования обоснованными или не признал , но и заявил встречные требования по уплате неустойки.

Несмотря на возражения о том, что ответчик не предъявлял претензию, и следовательно, им не был соблюден обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска, суд принял встречный иск и назначил дело к рассмотрению, поскольку в ответе на претензию ответчик заявил встречные требования. Полагаю, что если бы в ответе на претензию ответчик не заявил встречные требования, то суд посчитал бы, что им не был соблюден обязательный досудебный порядок, и оставил бы встречное исковое заявление без рассмотрения согласно п.

Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Соблюдение претензионного порядка при рассмотрении споров в арбитражных судах: разъяснения ВС РФ

Присутствовали: члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа:. Кутафина МГЮА :. На заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа также присутствовали:. Необходимо ли соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче встречных исковых заявлений заявлений , а также в случаях привлечения к участию в деле соответчиков, второго ответчика, замены ненадлежащего ответчика? Является ли обязательным, при условии получения иностранным лицом первого судебного акта по делу в установленном пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, продолжение извещения данного лица о последующих судебных заседаниях путем направления соответствующего поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства?

Претензия при встречном иске

Понимаю, что вопрос примитивный. Что-то просто в голову стрельнуло - а зачем соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд. Ответчик предъявляет встречный иск. Он делает это в соответствии с ч. Данная статья предусматривает, что ответчик может предъявить встречный иск к истцу до принятия арбитражным судом первой инстанции заключительного акта по делу. После введения обязательного досудебного порядка в судебной практике возник вопрос, как поступать, если ответчик направляет встречный иск. Нужна ли претензия по встречному иску. В настоящий момент преобладает тенденция, что подавать претензию нужно.

Претензионный порядок в арбитражном процессе: Верховный суд обобщил практику

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение. Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения. Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода.

Участникам дела напомнили, что встречный иск без соблюдения претензионного порядка подать не получится.

Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах — ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд. Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД п. Могут, но только в том случае, если в договоре прописаны условия, сроки и порядок ведения переговоров. Одного лишь указания на то, что стороны будут пытаться уладить спор с помощью переговоров, недостаточно п.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Вера

    Вы хороший юрист. Но кликбейтовые названия видео Вам ничего хорошего не принесут. Название видео должно быть соответствующим содержанию. Иначе Вы сначала поднимите просмотры, а потом от Вас отпишутся люди. Потому как перестанут Вам верить. Уважайте своих подписчиков, работайте на долгосрок. Извините за советы, которых Вы не просили.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных